Dieser Tigran ist nicht derjenige Tigran: Wie Paschinjan Geschichte verwirrt - ANALYSE

  18 Februar 2020    Gelesen: 2617
  Dieser Tigran ist nicht derjenige Tigran:  Wie Paschinjan Geschichte verwirrt -  ANALYSE

Vor unserer Zeitrechnung. Die Welt erlebt die fortwährenden Triumphe der großen Reiche, einige Eroberer wurden erneuert, sie und ihre Königreiche wurden aus der Geschichtsszene entfernt, während andere ihr Land in unglaublichem Maße eroberten und erweiterten. Der berühmte Tigran-Kommandeur dieser turbulenten Zeit, den die Armenier den "Großen Tigran" nennen und der sich "Großarmenien" nennt, ist wahrscheinlich einer der ungerechtesten Kommandeure in der Geschichte der Welt.

Armenier, die sich auf die falsche Geschichte dieses Herrschers aus der achämenidischen Dynastie, des Sohnes des persischen Königs Artaban, stützen, versuchen, ihn weltweit als "König der Verhandlungen von Großarmenien" zu präsentieren. Das Wort "Tigran" stammt aus dem Namen des Flusses Tiger, was "Pfeil", "schneller Fluss" bedeutet. Wahrscheinlich weder Tiger noch Seine Astrologen würden nicht daran denken, dass die Derivate eines falschen Stammes Jahrhunderte später keine Angst haben würden, es zu einem Instrument ihrer falschen Daten zu machen. 2020 wird der unterdrückte Tigran als Instrument falscher armenischer Propaganda in Bayern und als Urgroßvater Armeniens in Erinnerung bleiben.

"Vater der Geschichte", schrieb Herodot unter Bezugnahme auf das gegenwärtige Kaukasusgebiet, "dass es keinen dritten Staat gab, der hier regieren konnte, außer den Persern und den Medern."
Strabon nennt 26 in der Region lebende Stämme, unter denen es keine Armenier gibt.

Vielleicht würden Herodot und Strabon sich in einem Sarg umdrehen, wenn Sie wüssten, dass Geschichte und Geographie so falsch waren. Wenn das Römische Reich gewusst hätte, dass es mit dem armenischen Reich, Großarmenien, "kämpft", hätte es die Barbaren zum Schweigen gebracht, ohne darauf zu warten.

Der Diplomat und Historiker Ilham Aliyev gab in der bayerischen Landeshauptstadt eine Geschichtsstunde mit den unbestrittenen Fakten des Premierministers des gefälschten Landes der Welt, der sich noch im Populismus befindet. Ilham Aliyev erklärte zu Recht: "Historisch gesehen hat Karabach-Khan Ibrahim Khan eine Vereinbarung mit General Sisianov vom Russischen Reich in Übereinstimmung mit dieser Vereinbarung unterzeichnet. Die Bevölkerung wird nicht erwähnt. Andere Verträge, die 1813 und 1828 unterzeichnet wurden - der Rest Aserbaidschans gemäß den Verträgen von Gulustan und Turkmenchay ist Teil des russischen Reiches. Dagestan, Georgien und Armenien sind ebenfalls historische Seiten des Themas.

Dann war eines der ersten Dekrete der Demokratischen Republik Aserbaidschan im Jahr 1918 während des Zusammenbruchs des Russischen Reiches und der Gründung der Demokratischen Republiken Georgien und Aserbaidschan mit der Übertragung Eriwans von Aserbaidschan nach Armenien und seiner Erklärung zur Hauptstadt Armeniens verbunden.

Aber Pashinjan sagt: „Es gab kein Land im Südkaukasus und auf der ganzen Welt, als Aserbaidschan mit dem Militärführer Pompeius in Tigrans Roman über den armenischen König verhandelte. Und zum Beispiel könnte ich 400 v. Chr. anfangen, aber ich werde es nicht tun, weil ich nicht denke, dass dies der richtige Weg ist. "

Es ist zwar nicht der richtige Weg, denn zu Beginn der Debatte versucht Pashinjan, der den historischen Hintergrund seines Gegners sieht und die Intuition des Journalisten spürt, dass er verlieren wird, den Verlauf des Gesprächs zu ändern, aber wieder befindet er sich in einem Fernweh und wird das nächste Mal ausgeknockt. Warum ?! Kehren wir zu dem von Paschinjan erwähnten Jahr 400 v. Chr. Zurück. Was ist in dieser Geographie passiert ?!

Obwohl sich die Armenier immer in die alten Staaten, einschließlich des Römischen Reiches, integrieren wollen, um es wie ein altes Land aussehen zu lassen, sagen viele historische Quellen, einschließlich der Werke römischer Historiker wie Cornelius Tacitus: „Diese Nation ist seit der Antike geografisch scheinheilig . Sie explodieren fast immer vor Hass gegenüber den Römern und den Parthern in der Geschichte. "

Armenische Historiker machen jedoch unsinnige Aussagen, dass angeblich die Vertreter von "Großarmenien" die einzigen Ausländer waren, denen der römische Senat das Recht hatte, neben Roma zu sitzen. Selbst in Rom zeigt die Karte der Antike in der Nähe des Kolosseums Armenien als engen Verbündeten Roms. Aber dieser Armenier hat keine ethnisch-staatliche Zugehörigkeit zu den gegenwärtigen Armeniern, das heißt, es ähnelt der Darstellung ägyptischer Pharaonen in Ägypten wie Tutanchamon als Vertreter des koptischen Volkes.

Die antiken römischen Münzen sind in Form einer Kriegerin, einer gehorsamen Kriegerin, nach dem Bild einer Frau dargestellt, die zu Ehren des Sieges Roms über Armenien im ersten Jahrhundert vor Christus unter den römischen Kaiser gestellt wurde. In den Werken des armenischen Historikers Zelob Glak aus dem 6. Jahrhundert sind sie Nachkommen von Sikh-Stämmen (Zigeunern), die nach der Invasion der Skythen aus der indischen Provinz Punjab östlich von Byzantinisch (heute Syrien-Libanon) geflohen sind. Dies wird durch die bolschewistische sowjetische Enzyklopädie bestätigt. Laut einem 1984 in Moskau veröffentlichten Buch, "Narodonaselene Strran Mira", sind die Sprachen Armenisch, Zigeuner, Sanskrit und Punjabi sehr nahe beieinander.

Ein anderer frühmittelalterlicher armenischer Historiker, Moisei Khorenasi, schreibt: "Wir sind ein kleines, schwaches Volk."  Paschinjan behauptet jedoch, dass es im alten Kaukasus keine Aserbaidschaner gab, sondern nur Armenier und Georgier. Der bekannte Forscher I.Chopen aus dem 19. Jahrhundert schreibt jedoch: "Armenier sind keine alten Einwohner Armeniens, sie kommen nicht aus Assyrien."

Paschinjan behauptet, dass sich die Aserbaidschaner in diesem geografischen Gebiet befinden, und sagt, dass Georgier und Armenier Ureinwohner sind. So offenbarte er seinen Analphabetismus und zwang Herodot und Strabon, erneut im Grab zu verrotten. Sie versuchen jedoch, die georgische Geschichte zu meistern, indem sie eine gefälschte Geschichte erstellen. Nach den Illusionen der Armenier waren sie im dritten Jahrtausend v. Chr. Staaten (geb. 2492/2107 - geb. 325). Aber das ist nichts als eine Legende. Die Armenier versuchen, die Wurzeln von Bagratides, angeblich einem der "vier armenischen Kulte", mit dem alten israelischen König David (David) und seinem Sohn Solomon (Solomon) zu verbinden und damit wollen sie beweisen, dass sie alte Menschen sind, die in der Bibel erwähnt werden. Laut den armenischen Historikern ist der Stamm der Bagratuni ein jüdischer Gefangener, der nach Armenien gebracht wurde, beginnend mit einem Shambot (armenischer Smbat oder Sumbat). Die Georgier haben jedoch eine eigene Version des Ursprungs der Bagration. Im Gegensatz zu den Armeniern verbinden sie die Wurzeln der Dynastie mit den Parnavazianern, die im dritten Jahrhundert vor Christus regierten.

Anscheinend wollten die Armenier durch die Wurzelung mit den Parthern, den alten Urartus, den biblischen Legendenden, den alten georgischen Fürsten, den Albanern und mit weiteren Nationen beweisen, dass sie ein altes Volk sind. Entweder sie konnten ihre Herkunft immer noch nicht klären, oder sie möchten es nicht. Dies ist auch der Grund, warum Nikol Paschinyan sich weigerte, zur Geschichte zurückzukehren, als Großmeister Ilham Aliyev ihn abstumpfte.

Paschinjans schamlose Lügen basieren nicht auf ernsthaften historischen Quellen. Obwohl die Werke von Herodot und anderen Historikern der gegenwärtigen Völker des Kaukasus ausführlich diskutiert werden, ist der Name der Armenier nirgends zu finden. Aus historischen Quellen geht hervor, dass zwei armenische Kriegsherren im seleukischen Staat im heutigen Syrien den Krieg gegen die Rumänen gewonnen, den größten Teil Syriens zum armenischen Land erklärt und die im Ausland lebenden Armenier dorthin umgesiedelt haben. Laut Strabon kam einer von ihnen im zweiten Jahrhundert v. Chr. Infolge von Konflikten zwischen diesen Kommandanten in den Kaukasus und besetzte eine Reihe von Mittelprovinzen des alten aserbaidschanischen Staates und schuf hier den zweiten kleinen armenischen Staat. Obwohl "Großarmenien" ein geografischer Begriff ist, der von Historikern verwendet wird, um "Kleinarmenien" vom oberen Euphrat bis zum Van-See zu unterscheiden, behaupteten die Armenier es später und dehnten angeblich sein Territorium vom Schwarzen Kaukasus bis zum Mittelmeer aus.

Der Herrscher der Armenier, Tigran, der in den Kaukasus ausgewandert waren, ist nur ein Namensvetterdes achämenitischen Herrschers. Wie z.B Nikol Paschinyan und Nikola Sarkozi, Robert de Niro und Robert Kötscheryan. Nachdem Tigran 69 v. Chr. vom römischen Staat besiegt worden war, schwächte sich der armenische Staat. Armenien wurde von Arzach, dem Sohn des parthischen König, regiert. Wie man sieht, war die Provinz Arzach nie innerhalb von Armenien untergeordnet und zusammengesetzt worden, im Gegenteil, Armenien war ihr untergeordnet.

Nach dem Sieg der Sassaniden über Rom im 4. Jahrhundert v. Chr. wird der erste armenische Staat in Syrien von Persern kontrolliert. Danach wanderten die Armenier nach Kleinasien - in die jetzige Türkei aus. Dreißig Jahre nach dem Ereignis wird ein kleiner armenischer Staat im Kaukasus, der von Parthern und Albanern (alten Aserbaidschanern) abhängig ist, zwischen Roma und Sassaniden aufgeteilt. So bestätigt die Geschichtswissenschaft die Worte von Präsident Ilham Aliyev: „Die Politik, die armenische Nationalisten seit fast zweihundert Jahren mit militärischen, politischen, ideologischen und anderen Mitteln gegen unser Volk verfolgen, besteht darin, Aserbaidschaner aus ihren Heimatländern zu vertreiben und sie physisch zu zerstören. war es, ein mythisches "Großarmenien" zu schaffen.

Armenier, die bestreiten, dass Aserbaidschan in dieser Landkarte historisch existiert hat, behaupten, ihre ursprüngliche Heimat "Großarmenien" wäre im Kaukasus und der Grund für ihre Auslieferung bestehe darin, die Grenzen des byzantinischen und sassanischen Reiches sowie der byzantinischen Bevölkerung zu schützen. Während des Konflikts zwischen dem arabischen Kalifat und dem Byzantinischen Reich im 7. und 8. Jahrhundert ließen sie sich in Kilikien (einer kleinen Bergregion im heutigen Nordsyrien) nieder. Es sind jedoch keine historischen Quellen über die Aktivitäten bewaffneter Gruppen von Hayk Stämmen bekannt.

Anatolische seldschukische Türken wurden im 11. Jahrhundert von Armenien erobert, als sich Armenier Byzanz anschlossen, und in Kilikien lebende Armenier gründeten dort im 14. Jahrhundert eine armenische Kirche.

Nachdem sich Armenien im 11. Jahrhundert Byzanz untergeworfen hatte, beschlagnahmten es die anatolische-seldschukischen Türken. Doch Armenier, die sich im 14. Jahrhundert in Kilikien niederließen, gründeten dort eine armenische Kirche. Das heißt, Armenien ist gewiss nicht die  historische Heimat der Armenier. Historiker haben bestätigt, dass die in historischen Quellen erwähnten sogenannten "Armenien", "Armina" und "Armini" nichts mit den heutigen Armenien zu tun haben. Dies ist eher ein geografisches als ein ethnisches Konzept.

AzVision


Tags: