Es ist unbestreitbar, dass Bekundungen der Unterstützung territorialer Integrität in internationalen Abkommen für die armenische Seite keine Bedeutung haben. Um dies zu belegen, sei an den Prozess des Beitritts Armeniens zur oft zitierten Almaty-Erklärung und die gravierenden Verstöße gegen dieses Abkommen erinnert. Die armenischen Vorbehalte im Rahmen des Beitrittsprozesses zur Almaty-Erklärung und die geltenden Gesetze, die sich der Anerkennung Karabachs als Teil Aserbaidschans widersetzen, sind bekannt“, kommentierte Ayhan Hadschizade, Sprecher des aserbaidschanischen Außenministeriums, die Äußerungen des armenischen Premierministers.
Der Versuch des Premierministers, seine Behauptungen mit der Verfassungsbestimmung zu untermauern, wonach von Armenien ratifizierte internationale Verträge Vorrang vor nationalem Recht haben, ist völlig unbegründet. Um dies zu widerlegen, genügt ein Blick auf Artikel 5 der armenischen Verfassung (über die Hierarchie der Rechtsnormen). Gemäß dieser Bestimmung hat die armenische Verfassung höchste Rechtskraft und der Verweis des Premierministers auf den Vorrang internationaler Verträge ist irrelevant. Es ist zudem bekannt, dass das in Artikel 21 der Verfassung erwähnte armenische Wappen territoriale Ansprüche gegenüber Nachbarländern widerspiegelt. Unabhängig von den Verträgen, denen Armenien beitritt, dient die Beibehaltung von Verfassungsbestimmungen, die der territorialen Integrität Aserbaidschans widersprechen, eindeutig einem bewussten Zweck“, betonte Hadschizade.
Obwohl der seit Oktober 2022 diskutierte Friedensvertragsentwurf Bestimmungen zur Unterstützung der territorialen Integrität enthielt, ist nicht vergessen, wie die armenische Führung parallel dazu das Marionettenregime bis zu den Anti-Terror-Maßnahmen im September 2023 weiterhin unterstützte und legitimierte.
Darüber hinaus wäre es für die armenische Seite besser, zu erklären, warum sie sich seit fast 35 Jahren nicht an die Grenzen von 1991 und die auf der Almaty-Erklärung basierenden Vereinbarungen hält und warum sie sich weigert, die in den Karten der Sowjetzeit eingezeichneten Grenzen anzuerkennen.
„Die Logik des armenischen Premierministers, diese Fragen zu ignorieren, deutet darauf hin, dass Armenien nicht wirklich an einem dauerhaften Frieden interessiert ist und lediglich versucht, diese Situation als Rückzugsmöglichkeit für zukünftige Aggressionen gegen Aserbaidschan aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus zeugen Armeniens Widerstand gegen die offizielle Auflösung der Minsk-Gruppe – ein Überbleibsel des vergangenen Konflikts – und seine Bemühungen, den Friedensprozess mit dieser Struktur zu verknüpfen, von einer versteckten Agenda gegen Aserbaidschan.
All dies beweist erneut, dass die Änderung der armenischen Verfassung, die eine direkte Bedrohung für Aserbaidschans nationale Sicherheit darstellt, eine grundlegende Voraussetzung für Frieden ist, und dass die Forderung danach Aserbaidschans legitimes Recht ist“, fügte Hadschizade hinzu.
Tags:
