Darüber schreibt der Autor Vadim Stepantsov in seinem Artikel „Armenien nach Karabach: Sie haben nichts verstanden, nichts vergessen, nichts gelernt ..."

Er schreibt, dass nach der Niederlage in Karabach endlose Diskussionen über die verlorene nationale Sicherheit und drohende Bedrohungen in verschiedenen Netzwerken Armeniens „gurgelt, kocht und dann brodet“ .

Aber vor dem Hintergrund endloser schmerzhafter Erfahrungen für die Öffentlichkeit - kein einziger konstruktiver Vorschlag. Überraschenderweise hat sich in der Republik noch keine einzige soziale Gruppe oder Partei gebildet, die bereit wäre, die Funktion zu übernehmen, das Land aus der tiefsten patriotischen Krise zu "führen".

"Die „neuen Generäle“, die den Krieg verloren haben, schweigen wie Fische. Auch die Generäle der alten sowjetischen Formation, die zu ihrer Zeit von der neuen politischen Elite über Bord geworfen wurden, schweigen. Die "mutige und freche Opposition" schweigt, die bis dahin sieben Tage die Woche in die ganze Welt sendete, wie unkenntlich Armenien sich verändern würde, wenn die Opposition an der Macht wäre. Der Diaspora-Elite war das Wasser im Munde zusammengelaufen, das Tag und Nacht an allen Kreuzungen über ihre besonderen Verbindungen zu Wladimir Putin, Biden, Xi Jinping und dem Herrn im Himmel rasselte. Es gibt auch keinen Massenzustrom von patriotischen Armeniern in die Republik, die zuvor Fotos von Nationalhelden auf ihren Avataren in die Netzwerke gestellt haben. Es gibt keine erklärten Hungerstreiks oder Massenproteste, es gibt nichts!

Um die Situation irgendwie zu entschärfen, rief der armenische Präsident Armen Sarkissian "die militärisch-politische Führung zu sofortigen und harten Maßnahmen zum Schutz der territorialen Integrität des Landes" auf. Die Antwort ist die Stille des Meeres. Es folgte eine Explosion der öffentlichen Empörung – wo suchen die OVKS und Russland? Und überhaupt - wer braucht einen solchen Militärblock, wenn er wirkungslos ist? Leider gibt es viele objektive Gründe für eine solche "träge" Reaktion.

Erstens. Es sollte verstanden werden, dass das Blocksystem der Eindämmung ein Relikt des Jalta-Potsdamer Systems der „Blockkonfrontation“ ist. Einst wurde die "Welt des Kapitals" von der NATO gebildet und das sozialistische Lager - vom Warschauer Pakt. In diesem Paradigma war der Block als eine Form des Bündnisses sinnvoll und konnte die im Abkommen festgelegten Verpflichtungen sogar in die Praxis umsetzen. Aber selbst dann scheiterte die Blockpolitik nach und nach. In Vietnam kämpften die Vereinigten Staaten praktisch allein. In Afghanistan sind die NATO-Staaten den vertraglichen Verpflichtungen auf jede erdenkliche Weise ausgewichen. 20 Jahre lang nahmen sie (im Gegensatz zu den Amerikanern) nie an einem aktiven Feindseligkeiten teil und begnügten sich damit, sich selbst zu schützen.

Die OVKS als klassischer Block hatte nie operative militärische Reaktionsmechanismen. Es wäre zumindest naiv zu glauben, dass Belarus oder Kasachstan für die territoriale Integrität Armeniens gegen Aserbaidschan und die Türkei kämpfen werden. Und nach Paschinjans philippinischer Ansprache an Lukaschenka in rein Straßenkind - "Du schweigst im Allgemeinen, weil unser Land zu gegebener Zeit von unserem Baghramjan befreit wurde!" - Es ist im Allgemeinen naiv, von einer belarussischen Beteiligung am langjährigen transkaukasischen Konflikt zu sprechen “, heißt es in dem Artikel.

Der Autor sagt, die OVKS sei eher eine politische Organisation, die die russlandfreundlichen postsowjetischen Länder unter einer zusätzlichen Flagge vereinen soll. Was bedeutet es dann für die armenische Seite? - bei den Armeniern stellt sich sofort eine vernünftige Frage. Aber zu erst wurden Armenien jahrzehntelang Waffen zu Vorzugs- und Inlandspreisen geliefert. 

Zweitens, ist es eine weitere Rechtsform, die in kritischen Situationen erforderlich sein kann. Wusste Eriwan von all dem? Sicher. Aber es war Armenien, das einst einen kolossalen Beitrag zur Diskreditierung der Organisation leistete, an die es sich in einer kritischen Situation um Hilfe zu wenden beschloss. Was ist der Skandal um die Person von Generalleutnant Yuri Khatschturov (OVKS-Generalsekretär), der von Nikol Paschinjan aufgezogen wurde? Die Kreml-Beamten empfanden dies als bewussten Schlag gegen den Ruf der Organisation und damit auch selbst den Ruf Russlands. Und dieser Schlag wurde eindeutig aus Übersee auf den Vorschlag von Paschinjans Kuratoren hin getroffen.

"Andere Mitglieder der OVKS haben sich nicht besser benehmt. Sie erinnern sich ausschließlich in einem für sich selbst kritischen Moment an den Block als militärisches Werkzeug. Und gleichzeitig vergessen sie völlig, dass die Teilnahme daran selbst ihnen gewisse Verpflichtungen auferlegt. Alle Länder bis auf ein einziges (und in erster Linie Armenien) lehnten Russlands Angebot ab, an einer Militäroperation in Syrien gegen einen scheinbar gemeinsamen Feind - internationale Terroristen - teilzunehmen. Sie lassen den russischen Soldaten rein Gentleman vorgehen. Lass Wanja sterben. Es ist ihm nicht fremd. Obwohl es jetzt der Russe Wanja ist, ein Vertragssoldat, der in Karabach an der Demarkationslinie steht. Alle Länder bis auf ein einziges (und da natürlich in erster stelle Armenien) lehnten Russlands Angebot ab, an einer Militäroperation in Syrien gegen einen scheinbar gemeinsamen Feind - internationale Terroristen - teilzunehmen. Sie lassen den russischen Soldaten rein Gentleman vorgehen. Lass "Wanja" sterben. Es ist ihm nicht fremd. Obwohl es jetzt der Russe "Wanja" ist, ein Vertragssoldat, der in Karabach an der Demarkationslinie steht." - in der Artikel vermerkt.

Und schließlich analysierte der Autor die Gemütsverfassung in der armenischen Gesellschaft selbst. „Die Nation steht an einem Wendepunkt. Mythen über "ein großes, altes und weises Volk" wurden spurlos ausgeräumt.

Die Armenier verloren diesen Krieg zuerst demographisch, dann intellektuell!

Die Armenier in diesem Konflikt wurden schrecklich durch Russophobie, die zu kosmischen Ausmaßen aufgeblasen wurde, verhindert. In vielen Regionen Russlands, in denen Armenier kompakt leben, ist das Wort „Armenier“ gleichbedeutend mit dem Wort „Russophoben“. Sogar mitten im Krieg in Karabach tötete ein Vertreter des "großen und weisen Volkes" in Wolgograd noch einmal einen anderen Russen. "Jetzt müssen die Armenier, um zu überleben, russischer werden als die Russen selbst", sagt der Politologe Gevorg Mirzayan. Leider…

Welche wichtige Schlussfolgerungen werden die Armenier aus all den Ereignissen ziehen? Werden die Armenier ihre typische Russophobie aufgeben und sogar russischer werden, wozu Mirzayan sie drängt? Leider nein. Russophobie ist eine sehr schwere Krankheit der Seele und des Gehirns, und diejenigen, die sie erwischen, buchen in der Regel ein "One-Way-Ticket". Werden die Armenier in der Lage sein, wiedergeboren zu werden, wie es die Aserbaidschaner in einer Generation getan haben, und sich von einer "Eine Nation von Krämern und Grillern" (wie sie in Armenien gehänselt wurden), zu einer Nation von Soldaten-Befreiern? Nicht eine einzige Voraussetzung dafür ist ersichtlich." - fügte der Autor am ende zu.

Tags: