Grigoryan verrät jedoch natürlich nicht den wahren Grund für die Probleme, mit denen der Prozess der Freigabe der regionalen Kommunikation konfrontiert ist. Da es überhaupt nicht im „Anti-Hintergrund“ liegt, sondern in der Position Armeniens selbst, das sich weigert, die Herstellung von Frieden und Zusammenarbeit in der Konfliktfolgezeit zu fördern, insbesondere die notwendigen Schritte zur Entsperrung der Kommunikation und Abgrenzung umzusetzen die armenisch-aserbaidschanische Staatsgrenze.
Die destruktive Lage Jerewans zeigte sich insbesondere in den Bedingungen, als Aserbaidschan rechtlich konkrete Schritte zur Klärung der Grenze in den angrenzenden Gebieten des bevorstehenden Baus des Zangezur-Transportkorridors unternahm. Erst kürzlich betonte derselbe Grigoryan, dass "Armenien keine Fragen in der Logik des "Korridors" erörtert hat und nicht diskutieren wird. A und.über. Der armenische Premierminister Nikol Paschinjan hat im Allgemeinen ein "Wortspiel" begonnen: In zwei trilateralen Erklärungen heißt es, obwohl sie über die Freigabe der Kommunikation sprechen, gibt es kein Wort über die Bereitstellung eines Korridors.
In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass in der Erklärung der Staats- und Regierungschefs von Aserbaidschan, Russland und Armenien vom 10. November 2020 ein eigener neunter Absatz angegeben ist: "Alle Wirtschafts- und Verkehrsverbindungen in der Region sind freigeschaltet. Armenien gewährleistet die Sicherheit der Verkehrsverbindungen zwischen den westlichen Regionen Aserbaidschans und der Autonomen Republik Nachitschewan, um den ungehinderten Verkehr von Bürgern, Fahrzeugen und Gütern in beide Richtungen zu organisieren. Die Kontrolle über die Verkehrskommunikation wird von den Organen des Grenzdienstes des FSB Russlands durchgeführt. Im Einvernehmen der Vertragsparteien wird der Bau neuer Verkehrsverbindungen sichergestellt, die die Autonome Republik Nachitschewan mit den westlichen Regionen Aserbaidschans verbinden."
Und in einer trilateralen Erklärung vom 11. Januar 2021, um alle Wirtschafts- und Verkehrsverbindungen in der Region freizugeben, Vereinbarungen über die Einrichtung einer gemeinsamen Arbeitsgruppe unter dem Vorsitz der stellvertretenden Ministerpräsidenten von Aserbaidschan, Armenien und Russland, die "als Prioritäten" festlegt " Eisenbahn- und Straßenkommunikation sowie die Arbeitsordnung der jeweiligen Sachverständigenuntergruppen.
Armenien, egal wie sehr es die Verwendung des Wortes "Zangezur" vermeiden will, das die ursprüngliche aserbaidschanische Identität dieses Landes verrät, muss sich mit der Notwendigkeit abfinden, Verkehrsverbindungen einzurichten - tatsächlich einen Korridor, der entlang dieses Territoriums gelegt, das jetzt ein Teil davon ist.
Trotz der offensichtlichen Verzögerungen, die die armenische Seite bei der Umsetzung der „Kommunikations“-Klauseln der trilateralen Erklärungen macht, gab es in den letzten Tagen Anlass zur Hoffnung auf ihre Besonnenheit. Der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev erklärte, dass Armenien die Probleme im Zusammenhang mit der Unvermeidlichkeit des Baus des Zangezur-Korridors bereits richtig analysiert.
„Wie Sie wissen, werden die Gespräche jetzt in einem trilateralen Format geführt. Dieses Thema wird im Rahmen der Arbeitsgruppe auf der Ebene der stellvertretenden Ministerpräsidenten von Aserbaidschan, Russland und Armenien diskutiert, und es gibt gute Ergebnisse “, betonte der Staatsoberhaupt.
Die Erklärung des stellvertretenden Ministerpräsidenten Armeniens zur Einstellung der Arbeit der trilateralen Kommission zeigt jedoch entweder die Zurückhaltung der Regierung Paschinjan, das Bewusstsein für die Unvermeidlichkeit des Baus des Zangezur-Korridors endlich auf eine praktische Ebene zu übertragen, oder ein Versuch, die mit dieser Irreversibilität verbundenen Schritte zu verzögern. Im letzteren Fall lässt sich die Destruktivität der armenischen Führung vor allem durch die Besonderheiten der innenpolitischen Lage des Landes erklären, das sich auf die für den 20. Juni angesetzten vorgezogenen Parlamentswahlen vorbereitet. Darüber hinaus verlangt das Oppositionslager, das die Paschinjan-Regierung der "Kapitulation" beschuldigt, von den Behörden, weder dem Bau des Zangezur-Korridors zuzustimmen, da er Aserbaidschan und der Türkei verbinden wird, noch die Grenzen zu demarkieren, was die Anerkennung Armeniens bedeutet Aserbaidschans territoriale Integrität und wird dementsprechend die Bedeutung von "weiterem Kampf um den Status von Karabach" negieren.
Die armenische politische Klasse spielt jedoch ein sehr gefährliches Spiel. Die Opposition, in der die Positionen der Revanchisten stark sind, ist hysterisch über die "Inakzeptanz" der Abgrenzung und Demarkation der zwischenstaatlichen Grenze zu Aserbaidschan ohne den "Status von Karabach". Gleichzeitig verbinden die armenischen Behörden selbst die Frage der Fortführung der Arbeit der trilateralen Kommission zur Entsperrung mit der Lösung der Grenzkrise. Was ist das anderes als eine mehrstufige Sabotage der armenischen Seite bei der Umsetzung der trilateralen Erklärungen vom 9. November und 11. Januar?
Armenien, das im 44-tägigen Krieg, der mit der Vertreibung der armenischen Besatzungstruppen aus Karabach und der Wiederherstellung der territorialen Integrität der Republik Aserbaidschan endete, eine vernichtende Niederlage erlitt, scheint einen weiteren energischen Zwang zu verlangen. Erst jetzt zum Nachkriegsfrieden, der endgültigen Anerkennung der Kriegsfolgen, auf die gerade die trilaterale Erklärung vom November gesetzt wurde. Eine Aussage, deren "Kommunikationspunkte" im Interesse aller Regionalstaaten liegen. Einschließlich Armeniens selbst, das jedoch so krank ist, dass es wieder zu leiden bereit ist, nur um die Verkehrsanbindung seiner turkischen "Feinde" nicht wahr werden zu lassen.
Armenien steht es frei, sich in seiner "alten" Krankheit weiter zu verfeinern, wenn es ihm gefällt. In jedem Fall muss sie aber die Bedingungen der dreigliedrigen Erklärungen sowie die völkerrechtlichen Grundsätze und Normen zur Klärung zwischenstaatlicher Grenzen im Allgemeinen erfüllen. Denn die Nachkriegswirklichkeiten, die durch den militärischen Sieg Aserbaidschans bestätigt wurden, entsprechen in keiner Weise den Launen des Unterstaates, der in den Kategorien vorsintflutlicher Legenden und ungerechtfertigter Ambitionen lebt, und nicht in modernem Recht und Vorstellungen vom Guten -Nachbarschaft und für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit.
Tags:
